2009年3月26日，由《LA China景观设计学》、广州土人景观顾问有限公司及广东电视台房产频道、广州美术学院、华南理工大学建筑学院、中山大学传播与设计学院联合主办的《走向生态文明的景观设计学》即“中国景观设计学华南论坛”于广州美术学院（大学城）美术馆3层7号厅隆重召开。

      此次论坛，主办方不仅邀请了北京、深圳及广州设计界的各路专家、行业人士22人之多，而且还邀请了景观设计界的各路媒体，包括广东建设报、南方都市报、广东电视台等知名媒体共同参与了此次活动。

专家、行业精英齐聚一堂共话“景观”

      此次论坛分别由广州土人景观顾问有限公司的庞伟及中山大学传播与设计学院建筑学博士、副教授冯原及《弄潮WAVE》创办人关鸣、华南理工大学建筑学院教授赵红红进行了学术主持。

      在改革开放30年的今天，中国也相继发生着翻天腹地的变化，由于建筑及旅游业的发展，不少原始景观遭到破坏，在旧城建造与原始景观保护之间的矛盾日趋明显。“走向生态文明”已是中国景观设计及相关行业不容忽视的问题，也成为目前市场极大的需求。“何为景观？”“何为生态文明？”成为各路专家及行业人士共同探讨的话题。

      该活动分别从景观究竟是什么、景观的价值取向、景观的审美取向、景观的社会伦理等不同角度的方向对“生态文明的景观设计”展开讨论。在这个细雨蒙蒙的初春季节，各路专家、行业精英聚集一堂共同探讨了目前的景观现状及未来的发展趋势。

      活动现场首先由主办方广州美术学院副院长赵建对该活动进行了开幕致词。随后广州土人景观顾问有限公司的庞伟进行了学术主持，他提出此次活动，希望大家积极畅言，发表各自看法及观点。

多角度理解“景观”  

      对“景观究竟是什么”的问题，来自美国迈阿密大学建筑学硕士刘晓都首先发表了自己的看法，他认为景观不仅仅是要用审美的角度去看待，而景观设计的价值也不仅仅是观赏，而是有功能的成分在里头。对于景观，在公众的眼里是比较狭隘的理解，而这时候对于我们这些做为景观的业内人士应该有责任把我们的观点包括我们这个专业整体的观念向大众及政府部门作一个推广及解说。

      而来自中国城市经营研究中心主任李津逵则提出了，30年改革开放中国最大体会和教训是什么以及北京作为全中国人口最多的大城市为什么没像纽约、曼哈顿一样为人类文明作出贡献等一系列的问题，李津逵认为任何一个地方的景观都有生成的过程，而不是强加，在这个过程中也有它一定的逻辑与思考。

      对于李津逵提出的问题，来自美国加洲大学（伯克利）建筑学项士，哈佛大学设计博士的刘珩女士认为，景观是柔和的，阴性的，对于“景观究竟是什么”的问题，我们要回到一个很平和的方式去考虑，从建筑师来看，这个职业是一个很阳刚的职业，他所创造的东西也是阳刚的，雄性的。而进一步来说，景观又是很水平的，阴性的。如果说30年前是一种主动进取或者说占领一个领域的立场，而30后却面对一个城市的转型，在这个时候，我们应该把景观从另外一个领域就是作为一个平台去考虑。因为景观不只是被动的、被看的，它更应该作为基础设施进入一个平台。

“国退民进”让民间智慧走向基础设施

      当谈到“30年后的景观问题”时，来自《弄潮WAVE》的创办人关鸣认为，在30年改革开放的进程中，从开始民间的力量非常溥弱的时候，政府作为主导的，他需要大建设，需要去引导，那个时候是对的。到目前这个阶段如果还按原来的方式去建就出现了问题，因为这个决策根本不是科学的分析，而是很形式的按照领导的思路去做事情，而应该是以“国退民进”方式让更多的民间的智慧，民间的力量，投入到新一轮的包括我们的基础建设当中。对于景观，关鸣认为景观就像人的气质一样，什么样的国家，什么样的民族，到什么样的时间就会有什么样的气质。

      针对“快速城市化的景观”来自易道（广州）环境规划设计有限公司总经理罗文提出了历史跟文化相关的一些问题，他认为景观不只是园林，更包括楼盘，并且举例说明如果没有广州大学城或北京的圆明园，历史上会不会是另外一个景观。

      而对于此次论坛的议题方向，来自北京观筑景观设计有限公司首席设计师孙祥伟对各个问题表达了自已简单的观点，他认为 “景观为谁？”首先从两个方面去理解，一方面是人的问题，另一方面是土地的问题，而大地是景观的基底，景观也是意志的表达；对于景观的价值取向，他认为从不同的角度出发就有不同的价值取向。

当代景观中的中国“十字架”

      在活动中，来自中山大学传播与设计学院主任冯原也十分有趣的将中国景观比喻成“十字架”。对此观点，冯原认为“当代景观中的中国十字架”分别为：上为北京，下为广州（珠三角），左为丽江，右为上海；北京代表了政治上的话语权，而广州（珠三角）则代表了以地产商为主导的财富也是大陆中心的城市群；丽江则以城市小资产阶级为架构的成市；上海则是西方优雅文化在中国的代言人，并且风趣的将中国的四个主要城市比喻成四个码头。对于“快速城市化的景观”他提出应该反过来以“作为景观的快速化”并提出“小毛效益”的理论。

将“北京、上海、广州”比喻成三种女人

      来自华南理工大学建筑学院教授赵红红也从中国的教育状况对景观设计的发展进行了分析，他提出了“本土化的设计”要从气候环境及当地的材料、加工至直现代的建筑，并且对现代的大型建筑，例如CCTV、奥运鸟巢、国家大剧院等发表了不同看法，并且提出对目前建筑及景观所走的路线的不认同。

      就此观点，来自华南理工大学建筑学院副教授谢纯及LAPA（澳比亚）设计顾问有限公司总经理彭勃也分别提出各自看法，谢纯认为，建筑是暴力的，阳性的而景观是柔性的，并以明片为例提出对景观的看法；彭勃则风趣的将“北京、上海、广州”比喻成三种女人，分别为：北京像“大家闺秀”，上海则是“超级模特”，而广州则是“小家壁玉”，从不同角度，不同人的欣赏程度说明“景观是什么”的问题。

      活动最后，由土人景观设计顾问的庞伟作出了总结，庞伟在总结中提出，此次论坛目的在于通过行业人士的不同角度的观点对未来景观化的社会前景提出宝贵意见，为我们的社会贡献自己的力量，最后并与在场人士合影留念。